Битва тяжеловесов: YouTube против Facebook

Вконтакте всерьез взялись за развитие своей видео платформы, которая должна стать достойным конкурентом для YouTube. К слову, конкурентов у главного видеохостинга планеты хватает. Например Facebook, который тоже претендует на место в списке лидеров. Западные исследователи уже начали проводить разные эксперименты, чтобы понять, что же все таки лучше, Facebook или Youtube? Что нужно знать о крупнейших видео платформах, и какой из них отдать свое предпочтение? Итак, социальный эксперимент!

В последнее время лица интернет пользователей все чаще освещает экран смартфона, а не компьютера. В 2014 году разработчики YouTube объявили, что 40% просмотров происходят именно с мобильных устройств. Принимая во внимание этот факт, цифровые титаны YouTube с еще большим вниманием стали смотреть, откуда набегают просмотры. Оказалось, что социальная сеть Facebook тоже решила не оставаться в стороне и стать конкурентоспособной видео платформой. Но обо всем по порядку.

Поначалу всех все устраивало. Автор загружал видео на YouTube, а затем просто интегрировал видео в другие социальные сети. Но тут руководство Facebook стало возмущаться и решило, что впредь пользователи будут загружать свои видео непосредственно на их сайт. Расчет прост, как пять копеек: контролировать монетизацию этих видео в будущем. Сейчас, в попытке поощрить использование видео платформы Facebook, его разработчики показывают все больше роликов, загруженных на их сервис, и все меньше отображают видео конкурентных интернет ресурсов, таких, как YouTube.

Директор цифровой стратегии в американском министерстве внутренних дел Тим Фуллертон подкупил зрителей не только своей внушающей доверие должностью, но и объективным анализом на тему публикаций видео контента в социальной сети Facebook. Федеральное агентство BBG, которое наблюдает за всеми американскими СМИ, подхватив эту идею, пошло дальше и сравнило пользовательское поведение на платформах Facebook и YouTube. Суть заключалась в следующем: на оба интернет ресурса загрузили одно и то же видео и стали наблюдать за тем, как оно интегрируется в «местную» аудиторию. А вот и результаты.

Facebook — мимолетная популярность и скоропостижный уход

Видео, загруженное на Facebook, за короткое время набрало значительно больше лайков, комментариев и повторных публикаций, нежели то же самое видео, опубликованное на YouTube. За основу для этого утверждения была взята статистика взаимодействий зрителей с рождественскими рекламами 2014 года в этих социальных сетях. График ниже показывает, сколько раз зрители нажали кнопку «поделиться» на Facebook и YouTube.

Но, помимо высокого интереса зрителей к видео, у Facebook еще одна характерная тенденция: пользователи активно лайкают и комментируют видео в течение 6-7 часов после публикации. Потом интерес спадает и наступает затишье. При этом клик «Поделиться» распространяется только в рамках социальной сети Facebook, и в вольное плаванье по просторам интернета оно не выходит. А вот видео, загруженное на YouTube, свободно странствует по всему интернету.

Плюсик в копилку Facebook за нововведения, которые определенно придутся по душе пользователям. Во-первых, это раздел «популярные видео», который позволит авторам демонстрировать один ролик наверху видео страницы. Во-вторых, пользователи смогут создать собственный видео плей-лист.

YouTube — ампула от скоропостижной смерти видео контента

По результатам теста, видео, размещенные на YouTube, набрали больше часов просмотра. Все просто: видео на Facebook воспроизводятся автоматически, когда пользователь листает ленту новостей. Но это не значит, что ролик действительно интересен аудитории. В свою очередь видео на YouTube воспроизводится после клика, поэтому вероятность того, что зритель действительно заинтересован в содержании ролика и досмотрит его до конца значительно выше, а именно на 30%.

Еще одно преимущество YouTube это волна популярности, которая не спадает в течение длительного времени после загрузки видео на канал. В том числе это распространяется на короткие видео ролики (продолжительностью до 90 секунд).

Эксперимент показал, что YouTube требуется значительно больше времени, чтобы поразить внушающее число зрителей и раскрепостить их на лайки и комментарии. Зато вольное странствование видео контента по просторам интернета обеспечивает дополнительные просмотры от пользователей других социальных сетей.

Две видео платформы лучше, чем одна

По итогам эксперимента напрашивается только один вывод: две видео платформы лучше, чем одна. Зрители Facebook за короткие сроки распространили ролик в рамках социальной сети и без доли стеснения комментировали увиденное. Зрители YouTube в свою очередь тоже постарались и своими щедрыми просмотрами продлили жизнь видео, да еще и распространили его по всей интернет сети.

Если же вам нужно выбрать лишь один сервис для публикации видео, то ответьте самому себе на главный вопрос: «В какой социальной среде мое видео воспримут с большим аншлагом?» Думайте о потребностях аудитории, это ключевая задача.

Несмотря на все преимущества, видео платформа Facebook очень молода, и мы не знаем, как она будет развиваться в будущем. Продолжит ли он с тем же успехом продвигать видео в массы и интегрировать все новые «фишки»? Добавят ли разработчики рекламу и возможность монетизации? Эти и многие другие вопросы пока остаются без ответа. Тогда как YouTube — стабильный и проверенный годами видео хостинг. Тем не менее, обязательно экспериментируйте, анализируйте потребность вашей аудитории и приспосабливайтесь к этим быстро меняющимся нововведениям интернет индустрии.